A1 của MKTG1421 không phải là bài tả lại một lần đi mua đồ, mà là bài chứng minh bạn nhìn thấy động cơ, nhận thức và thái độ đang vận hành phía sau một quyết định mua rất đời thường. Đây là ranh giới khó chịu nhất của môn: bài kể chuyện mua trà sữa và bài phân tích hành vi mua trà sữa trông giống nhau ở đoạn mở đầu nhưng cách nhau nguyên một band điểm. Bài này để bạn đứng ở phía đúng của ranh giới đó ngay từ bài nộp đầu tiên.

MKTG1421 chấm bạn bằng ba bài như thế nào?

Theo brief và bài mẫu các kỳ gần đây mà tụi mình thu thập được, môn đi theo bộ ba cá nhân, cá nhân, nhóm:

  • A1 Individual Report về Internal Influences (30%): phân tích một lần mua thật của chính bạn bằng các ảnh hưởng bên trong; các bản mẫu lưu hành dài khoảng 1.150 từ.
  • A2 Consumption Journal (40%): nhật ký tiêu dùng cá nhân khoảng 1.500 từ, bài nặng điểm nhất môn.
  • A3 Group Sustainable Consumption Project: bài nhóm 3.500 từ về một sáng kiến bền vững của thương hiệu; trọng số phần nhóm không xuất hiện trong tài liệu các kỳ trước mà tụi mình có, thường là phần còn lại của thang điểm.

Một lưu ý minh bạch: có kỳ A1 chạy dưới tên Internal Influences, có kỳ lại là Situational Influences, nên đừng hoảng nếu đề của bạn khác tên với bài mẫu tìm được. Mọi con số ở trên là mặt bằng các kỳ trước; course guide trên Canvas của đúng kỳ bạn học mới là bản chốt.

A1: một lần mua thật, ba lớp tâm lý

Cấu trúc ăn điểm của A1 theo các bản mẫu và brief kỳ trước đi ba bước: mô tả lần mua và bối cảnh của nó, xác định mức độ involvement của quyết định (mua vội chai nước và mua laptop nằm ở hai đầu thang), rồi mới bung phần chính: áp motivation, perception và attitudes vào đúng lần mua đó. Sem C 2025 đã có bản mẫu dạng này lưu hành, nghĩa là dạng đề ổn định qua nhiều kỳ.

Chỗ rơi band phổ biến nhất là dừng ở gọi tên khái niệm. Viết sai là dán nhãn: mình mua vì động cơ xã hội. Viết đúng là chuỗi nhân quả có bằng chứng: mình chọn đúng quán quen dù quán mới rẻ hơn 15 nghìn, cho thấy thái độ hình thành từ trải nghiệm lặp lại đã hoạt động như một rào chắn thông tin, mình dừng cân nhắc phương án ngay khi nhận ra nhu cầu, và quảng cáo của quán mới gần như không có cửa đi vào vùng nhận thức của mình. Một câu như vậy vừa có hiện tượng, vừa có cơ chế tâm lý, vừa có hệ quả cho marketing, đó chính là loại câu người chấm gạch chân khen.

  • Nên làm: chọn lần mua có độ giằng co thật (có so sánh, có do dự, có yếu tố cảm xúc), vì quyết định càng giằng co thì càng nhiều tầng tâm lý để phân tích; mỗi khái niệm gọi tên đều kèm trích nguồn giáo trình hoặc bài báo học thuật.
  • Không nên: chọn lần mua quá tự động (mua gói mì quen thuộc) khiến bài không có gì để đào; kể chuyện 60% dung lượng rồi phân tích 40% còn lại, tỷ lệ nên ngược lại.

A2: journal 40%, ghi như nhà quan sát, phân tích như nhà lý thuyết

Consumption Journal khoảng 1.500 từ yêu cầu bạn theo dõi tiêu dùng của chính mình qua đủ 5 bước của quy trình ra quyết định: nhận ra nhu cầu, tìm thông tin, so sánh phương án, mua, và đánh giá sau mua, gắn lý thuyết vào từng bước, rồi chốt bằng khuyến nghị cho người làm marketing. Phần feedback của giảng viên các kỳ trước để lộ hai tiêu chí được soi kỹ: khả năng hòa trải nghiệm cá nhân với góc nhìn học thuật, và độ rõ ràng, sát thực của khuyến nghị dành cho marketer. Hai cụm đó đáng dán lên màn hình khi viết.

Nghĩa là journal có hai đầu phải giữ đồng thời. Đầu quan sát: ghi ngay sau khi mua, ghi cả lần cầm lên rồi đặt xuống, vì bước bạn nhảy cóc (mua theo cảm hứng, bỏ qua so sánh) thường giàu phân tích hơn lần mua đúng sách. Đầu lý thuyết: mỗi mục ghi chép nối với ít nhất một khái niệm được gọi tên và trích nguồn. Còn phần khuyến nghị, viết sai là thương hiệu nên tăng cường quảng cáo trên mạng xã hội, câu này áp cho thương hiệu nào cũng được nên không có giá trị. Viết đúng là kiểu: vì mình liên tục bỏ giỏ hàng ở bước so sánh do phí ship hiện quá muộn, thương hiệu nên hiển thị tổng chi phí ngay từ trang sản phẩm để chặn đúng điểm rơi này. Khuyến nghị mọc từ dữ liệu journal của chính bạn, không mọc từ không khí. Về kỹ thuật dựng đoạn, nguyên tắc trong bài phát triển luận điểm chặt chẽ trong thân bài của tụi mình áp dụng nguyên vẹn: mỗi đoạn một cơ chế tâm lý, dẫn chứng từ journal, giải thích bằng lý thuyết, nối về luận điểm.

  • Nên làm: soi từng bước của quy trình 5 bước và chỉ rõ bước nào bị nhảy cóc, vì sao; khai thác yếu tố tình huống (trời mưa, cửa hàng đông, khuyến mãi đếm ngược) vốn là mỏ điểm ít người đào.
  • Không nên: ép mọi lần mua vào đủ 5 bước như sách giáo khoa; viết khuyến nghị chung chung không truy được về một quan sát cụ thể trong journal.

A3: dự án nhóm về tiêu dùng bền vững, 3.500 từ

Bài nhóm yêu cầu chọn một sáng kiến bền vững của thương hiệu, phân tích vì sao nó chưa chạm được người tiêu dùng, rồi đề xuất can thiệp. Bản mẫu được chia sẻ nhiều nhất phân tích Adidas X Parley, dòng giày làm từ nhựa đại dương, theo đúng logic đó: sáng kiến có thật, có truyền thông, nhưng vẫn có khoảng trống giữa ý định tốt của thương hiệu và hành vi mua thật của người tiêu dùng, và nhiệm vụ của nhóm là mổ xẻ khoảng trống ấy bằng lý thuyết hành vi rồi thiết kế can thiệp lấp nó. Một câu phân tích mẫu bạn có thể chỉnh theo case của nhóm: sáng kiến truyền thông mạnh về vật liệu tái chế nhưng người mua giày chạy bộ ra quyết định chủ yếu bằng cảm nhận về hiệu năng, nên thông điệp bền vững cần được gắn vào lợi ích cá nhân trước, lợi ích hành tinh sau.

Các kỳ trước môn còn có cấu phần áp dụng đạo đức marketing, rất hợp để đưa vào A3: chiến thuật thúc đẩy tiêu dùng xanh đang thuyết phục hay đang thao túng, và greenwashing bắt đầu từ đâu. Thêm được lớp này là bài có chiều sâu phản biện mà đa số nhóm bỏ qua. Nếu cần chuẩn tham chiếu, RMIT Việt Nam từng đưa một dự án nhóm điểm A về ảnh hưởng bên trong và bên ngoài lên hành vi tiêu dùng vào trang showcase chính thức, tức là chất lượng band cao của môn này hoàn toàn nhìn thấy được, không phải chuyện đồn.

  • Nên làm: chọn sáng kiến có đủ nguồn độc lập viết về nó (báo chí, báo cáo, số liệu) để phần phân tích điểm yếu có bằng chứng; chia bài theo cơ chế tâm lý thay vì chia mỗi đứa vài trang.
  • Không nên: biến bài thành bài ca ngợi thương hiệu xanh, vì đề yêu cầu phân tích điểm yếu; đề xuất can thiệp không nối với điểm yếu nào đã phân tích ở phần trước.

Nếu bạn đã có bản nháp A1, journal hay bài nhóm và muốn người ngoài soi xem bài đang nghiêng về kể hay đã đứng vững ở phân tích, khuyến nghị đã sát như feedback giảng viên đòi hỏi chưa, tụi mình nhận review bài trước khi nộp. Chi tiết ở bảng báo giá của 7 Writing Service nhé.

Câu hỏi thường gặp

A1 và A2 có được viết ngôi thứ nhất không?

Được, và nên, vì dữ liệu là trải nghiệm của chính bạn. Phần cần giữ chất học thuật là lớp phân tích: khái niệm gọi đúng tên, trích nguồn đầy đủ, và trải nghiệm cá nhân luôn được nâng lên thành nhận định có lý thuyết đỡ, đúng tinh thần hòa trải nghiệm với góc nhìn học thuật mà giảng viên môn này hay khen.

Mua hàng online có dùng cho A1 và journal được không?

Rất tốt, thậm chí giàu dữ liệu hơn mua trực tiếp: lịch sử tìm kiếm, giỏ hàng bỏ quên, đánh giá sao, khuyến mãi đếm ngược đều là bằng chứng nhìn thấy được của các bước tìm thông tin và so sánh. Chụp màn hình lại làm bằng chứng quan sát cho bài.

A3 nên chọn thương hiệu nào ngoài Adidas?

Chọn theo hai tiêu chí: sáng kiến bền vững của thương hiệu phải có thật và có nguồn độc lập kiểm chứng được, và ít nhất một thành viên nhóm tiếp cận được với tư cách khách hàng thật để có quan sát riêng. Thương hiệu Việt Nam hoặc khu vực thường ít bị viết sẵn trên mạng hơn các case toàn cầu, phân tích của nhóm vì thế khó trùng và dễ có góc riêng hơn.

Cần hỗ trợ 1-1 cho môn này? Xem bảng giá và quy trình nhận hỗ trợ của 7 Writing Service.